Flujo de Caja Libre (Free Cash Flow): Pilar de la Creación de Valor

El Flujo de Caja Libre (Free Cash Flow – FCL) es una herramienta fundamental que permite analizar la capacidad de un negocio para crear valor o establecer las estrategias necesarias para lograrlo.

Flujo de Caja vs. Rentabilidad: Una Perspectiva Estratégica

El objetivo de un accionista al invertir en una empresa es obtener una buena rentabilidad por su dinero, siempre superior a lo que podría recibir en una inversión alternativa. La rentabilidad puede interpretarse como un reservorio de riqueza, pero el flujo de caja es lo que permite crear valor con fondos disponibles, y la clave es maximizarlo mediante la inversión adecuada.

En teoría, parece una oportunidad muy sencilla, pero en la realidad es ciertamente complejo. Primero, hay que determinar, proyectar o predecir cuándo se generará ese flujo de caja libre; luego, será necesario encontrar la inversión adecuada que supere ampliamente el costo de esos fondos disponibles. Es una tarea difícil, pero cada día se hace más imprescindible una buena gestión del flujo de caja libre, sobre todo cuando las economías atraviesan crisis. En estas situaciones, se tiende a tener un mayor flujo de estos fondos por diversas razones, entre ellas, una estrategia cautelosa de inversión en la producción o la adquisición de fábricas o empresas.

Ahora entendemos por qué el año pasado el BCP informaba sobre sus resultados y mencionaba que el 50% de sus utilidades correspondía a la gestión de tesorería, gracias a los flujos libres de caja. Si una entidad tan importante como el Banco de Crédito en la economía peruana ha gestionado tan positivamente este flujo libre de caja, es un ejemplo a seguir y una demostración de la maximización de la creación de valor en la gestión financiera, lo que valida esta propuesta.

Teoría de la Irrelevancia: Dividendos y Valor Empresarial

El propósito principal de los directivos de una empresa consiste en aumentar su valor para los accionistas. En este informe, demostraremos cómo la Teoría de la Irrelevancia, en relación con la Política de Dividendos establecida por los directorios de las empresas, afecta dicho valor, es decir, la relación entre los beneficios netos recibidos y los distribuidos. Buscaremos un método para maximizar el valor de las acciones.

La Perspectiva de Miller y Modigliani

La Teoría de Miller y Modigliani evidenció que, en un mercado de capitales competente, la política de dividendos de una empresa es irrelevante en cuanto a su impacto sobre el valor de las acciones, ya que este viene determinado por el poder de generación de los flujos de caja y su riesgo asociado.

La Perspectiva de Lintner y Gordon

La Teoría de Lintner y Gordon sostiene que lo anterior no es así, que la tasa de rendimiento aumenta al reducirse la tasa de reparto de beneficios. Esto se debe a que, para los inversores, los pagos de dividendos ofrecen una mayor garantía, a diferencia de las ganancias de capital.

Teoría de la Agencia: Conflictos de Intereses en la Gestión Empresarial

La Teoría de la Agencia es un enfoque de desarrollo empresarial que implica la subcontratación de diversas tareas para lograr una correcta adecuación del trabajo. Tomando como punto de referencia el habitual conflicto de intereses entre los directivos y los propietarios de las grandes empresas, esta teoría busca ofrecer un modelo explicativo de las relaciones y elementos que caracterizan precisamente aquellas situaciones en las que se da una separación entre la gestión y la propiedad (titularidad) de una unidad económica, o en las que una persona delega una tarea o la gestión de determinados intereses a otra.

Se trata, por tanto, de una parte de la Economía de la Empresa directamente relacionada con el Control de Gestión.

Teoría del Trade-Off: Equilibrio entre Deuda y Valor

Como definición, podemos mencionar que el concepto de Trade-Off tiene sus orígenes en la teoría de la toma de decisiones, fundamentalmente en el concepto de optimalidad paretiana, que conduce a la tasa de intercambio (Trade-Off) entre dos criterios. El Trade-Off indica cuánto varía un criterio para lograr un incremento unitario en otro.

Esta teoría, enfocada en las finanzas, se refiere al nivel óptimo de estructura de capital que puede tener una empresa (Deuda/Patrimonio) sin que los costos de la deuda afecten o superen los beneficios derivados de ella. Los costos más comunes asociados a la deuda son los costos de agencia y los costos de quiebra.

Costos de Agencia

Los costos de agencia son los conflictos que pueden surgir debido a las asimetrías de información, lo que puede llevar a que los agentes busquen la maximización de su propio beneficio y persigan objetivos distintos a los acordados. Por lo tanto, esta relación de cooperación está marcada por un potencial comportamiento oportunista de los agentes (personas involucradas).

Los costos de agencia más comunes incluyen:

• Realización de gastos innecesarios.
• Contrataciones a precios superiores a los del mercado.
• Dificultad de ascenso de nuevos ejecutivos.
• Emprendimiento de proyectos con riesgo excesivo.

Costos de Quiebra

Por otro lado, los costos de quiebra son los costos asociados directamente al sobreendeudamiento y a la imposibilidad de pago. Los costos de quiebra son relevantes no solo para evaluar la eficiencia de la legislación de un país, sino también a la hora de determinar la estructura de capital y el costo de financiamiento de una empresa. Esto se debe a que, cuando un acreedor evalúa la concesión de un crédito, también considera los costos asociados a la posibilidad de impago por parte del deudor; si estos costos son significativos, inevitablemente la tasa de crédito se encarecerá.

Beneficio de la Deuda

El beneficio de la deuda es un derecho que poseen las empresas para disminuir el pago de impuestos por la deuda que tienen con terceros (acreedores). Esto se debe a que, antes del pago de impuestos, se resta la amortización de la deuda junto con el costo directo de la deuda (intereses).

Teoría del Trade-Off vs. Modigliani y Miller

Habiendo definido los costos y beneficios asociados a la deuda, podemos decir que la teoría del Trade-Off sugiere que las empresas se adaptan a un nivel de endeudamiento óptimo, el cual está determinado por un equilibrio entre los costos y los beneficios del endeudamiento. Es decir, el nivel de endeudamiento depende de un balance óptimo entre las ventajas tributarias de la deuda y las desventajas derivadas del incremento de la posibilidad de quiebra.

La teoría estática o del Trade-Off se deriva de la contradicción o mejora de las teorías propuestas por Modigliani y Miller en 1958 y 1963. La teoría de Modigliani y Miller de 1958 refleja un mundo sin impuestos, por lo que el valor de una empresa no depende del nivel de deuda que posea. Independientemente de la estructura de capital que tenga, el valor siempre será el mismo. Por otro lado, Modigliani y Miller, en 1963, incluyeron en su teoría un mundo con impuestos, donde la deuda genera una ventaja tributaria y, por ende, hace variar el valor de una empresa según su estructura de capital. Debido a que la deuda genera un ahorro o ventaja tributaria, la teoría de 1963 sostiene que cuanto más endeudada esté una empresa, más valor tendrá; es decir, el máximo valor de la empresa se alcanzaría con un endeudamiento del 100% (deuda/valor empresa = 1).

La teoría del Trade-Off concuerda con la propuesta de Modigliani y Miller de 1963 respecto a la ventaja tributaria, pero añade a esta los costos asociados a la deuda, que se reflejan mayoritariamente en los costos de quiebra.