La valorización de las mercancías no parece ser proporcional al trabajo que estas encierran. En la apariencia la parte de la inversión que se aplica a la contratación de trabajo vivo produce ganancia del mismo modo en que lo hace la porción que se destina a comprar materia prima y maquinaria. Pareciera entonces que fuera el capital mismo el que produjera la ganancia, un mayor valor. ¿Cómo conciliar el hecho de que solo el trabajo crea valor con el hecho de que solo una parte se utiliza para pagar el salario y la ganancia es un porcentaje que se obtiene no solo sobre la parte que paga el salario sino sobre el total del capital adelantado para comprar fuerzas de trabajo y también maquinaria y materias primas? La adopción de la teoría de los costos de producciones, en definitiva, una ruptura con la posición anterior que Smith intento sostener tan laboriosa como infructuosamente. La ganancia es una parte integrante del valor por derecho propio, es necesario investigar cual es el origen. Las ganancias no deben confundirse con una retribución obtenida por el capitalista por sus labores de inspección y dirección. Esas tareas son trabajo y por tanto se retribuyen con un salario, sea que las realices el capitalista en persona u otra persona que contrae. La ganancia es algo distinto del salario de dirección.
La ganancia no se obtiene de la venta del valor que el trabajo incorpora a los materiales, si no que es una deducción del valor del producto que se convierte ahora en una adición. Por ultimo, la ganancia proviene del valor que el trabajador añade a los materiales, es decir, que la ganancia debe considerarse como una deducción y que el valor creado por el trabajo se resuelve o divide en dos partes, una correspondiente al salario y otra a la ganancia.
La contradicción con este pasaje es que no es lo mismo decir que la fuente del valor es el trabajo y que ese valor creado por el trabajo se reparte luego entre el capitalista y el obrero a decir que el trabajo crea valor y el capital también lo hace y que el precio esta formado por la suma del valor creado por el trabajo y del valor creado por el capital.
Esta ultima teoría se denomina TEORIA DE LOS COSTOS DE PRODUCCION. La ganancia surge del valor que el trabajo incorpora a los materiales, esto indica dos cosas: (1) La ganancia no proviene del fondo que el capitalista adelanta en forma de materias primas, sino del trabajo que los obreros añaden a los materiales, es decir que LA GANANCIA ES TAMBIEN PRODUCTO HUMANO y (2) Que el capitalista se apropia de una cantidad de trabajo vivo mayor al que paga, porque de otro modo el salario seria igual al valor del producto. Se podría concluir entonces que LA GANANCIA ES EXCEDENTE O LA PARTE NO RETRIBUIDA DEL TRABAJO y que la ganancia y la renta, el capital y la propiedad territorial, no pueden ser de ningún modo, por si mismas, fuentes de valor. Pero esta teoría de la ganancia es abandonada al final del mismo pasaje citado. Así y todo, en la explicación de la ganancia como un excedente sobre lo que se paga al obrero choca con una dificultad. Iguales inversiones de capital proporcionan igual ganancia y hasta qui solo se a presentado como al trabajo como fuente de valor. La valorización de las mercancías no parece ser proporcional al trabajo que estas encierran. En la apariencia la parte de la inversión que se aplica a la contratación de trabajo vivo produce ganancia del mismo modo en que lo hace la porción que se destina a comprar materia prima y maquinaria. Pareciera entonces que fuera el capital mismo el que produjera la ganancia, un mayor valor. ¿Cómo conciliar el hecho de que solo el trabajo crea valor con el hecho de que solo una parte se utiliza para pagar el salario y la ganancia es un porcentaje que se obtiene no solo sobre la parte que paga el salario sino sobre el total del capital adelantado para comprar fuerzas de trabajo y también maquinaria y materias primas? La adopción de la teoría de los costos de producciones, en definitiva, una ruptura con la posición anterior que Smith intento sostener tan laboriosa como infructuosamente. La ganancia es una parte integrante del valor por derecho propio, es necesario investigar cual es el origen. Las ganancias no deben confundirse con una retribución obtenida por el capitalista por sus labores de inspección y dirección. Esas tareas son trabajo y por tanto se retribuyen con un salario, sea que las realices el capitalista en persona u otra persona que contrae. La ganancia es algo distinto del salario de dirección.
Smith se tropezo con varias dificultades pero esta es la fundamental: las mercancias contienen cierta cantidad de trabajo y se las cambia por otras mercancias que contienen, a su vez, determinada cantidad de trabajo.
Kicillof dice que smith presenta al trabajo mismo como una posible medida invariable, frente a esto se da cuenta que en la sociedad moderna la fuerza de trabajo tambien es una mercancia y tiene su precio: el salario
Smith frente a esto cambia de paradigma l la unica «norma» que regula el intercambio es la cantidad de trabajo. El inconveniente es que smith no la plantea para una soc. Civilizada si no en un hipotetico estado primitivo y rudo de la sociedad donde la mercancia se cambia segun el tiempo que requiere su respectiva produccion (al ser una sociedad primitiva al ser todos cazadores conocen el tiempo de trabajo empleado en todas las producciones en la que no existen los medios de produccion y puede hacerse libre el uso de las tierras queda asegurado el cumplimiento de la ley del cambio segun el tiempo de trabajo requeridos por smith)
En una sociedad sin capitalistas ni terratenientes cuando el producto intrgro equivale al salario la unica norma que rige el intercambio es la cantidad de trabajo y esta regla se modifica ni bien se acumula el capital y se distribuye la tierra. La contradiccion es esta: no es lo mismo decir que la fuente del valor es el trabajo y que ese valor es creado por el trabajo se reparte luego entre el capitalista y el obrero, que decir que el trabajo crea valor y el capital tambien lo hace y que por tanto el precio esta formado por la suma del valor creado por el trabajo y del valor creado por el capital tal como se expresa en la suma de salarios y ganancias.
Esta ultima es la llamada teoria de los costos de produccion. Se obtiene asi lo que hemos llamado la teoria del valor fundada en los costos de produccion ya que estos componentes del precio cobran vida propia. Ahora el salario junto con la renta y la ganancia se convierten en tres factores que dan origen al precio. Con esta posicion en la soc civilizada en contraste con el estado primitivo y rudo la cantidad de trabajo no regula el intercambio. En un mundo sin capitalistas ni terratenientas la cant de trabajo era equivalente al salario y este al producto total y por tanto al precio de las mercancias. Asi llega smith a considerar que la ganancia y la renta, los costos deben considerarse ellas mismas en si las fuentes del valor.
